“狂飙兄弟”打假打到自己？律师发声：两人无合伙协议
“狂飙兄弟”打假打到自己？律师发声：两人无合伙协议
7月15日，“狂飙兄弟”在其官方账号上发布了两份律师函，其中一份涉及到网络名为赵某（狂飙兄弟灿龙-）涉嫌侵犯“狂飙兄弟”名誉权的问题。次日，亢某（即“狂飙兄弟”）的委托律师王先生透露，由于律所电话被大量陌生来电淹没，影响了日常工作，同时他的个人信息也被泄露，个人电话遭遇频繁骚扰。考虑到这些影响，尽管委托人已将律师函从官方微博撤下，但其法律效力依旧保持。
此次事件中，“狂飙兄弟”声称自己成为了打假对象。律师函指出，赵某在近一年间发布的多条短视频中，未经考虑双方的商业机密和保密协议，公开了与亢某合作经营账号的细节，部分内容失实，缺乏事实支撑。这种行为不仅错误塑造了亢某的形象，还导致其名誉及商业信誉蒙受巨大损失，且在网络上广为流传。
王律师进一步说明，双方并未签署正式的合伙协议，也未就退出合作做出约定。鉴于赵某的网络行为已对委托人形象造成负面影响，是否采取法律诉讼，则取决于亢某本人的决定。此事件引发了公众对“打假网红”内部真实性及诚信度的讨论。尽管如此，王律师未协助安排亢某接受记者的直接采访。记者尝试通过第三方平台私信功能联系亢某和赵某，但直至发稿时尚未收到回复。“狂飙兄弟”打假打到自己？律师发声：两人无合伙协议！
早前，“狂飙兄弟”在一次针对车行的打假行动中出现争议。对此，山西旭和律师事务所的盖玉康律师提出见解，强调在商业合伙中，明确的书面协议极为重要，但即使缺乏，也可通过其他形式的证据来证明合伙关系。合伙的本质在于共同投资、共担风险和分享收益，依据《民法典》的规定，确认合伙关系需基于共享利益和共担风险的原则。他提醒，维护合作伙伴权益的关键在于制定合理的利润分配方案，以预防因利益分配不均引发的纠纷。在合伙关系建立初期就应确立公平的利润分配机制，并保持沟通，确保各方权益均衡。
免责声明：本文章由会员“极目新闻”发布如果文章侵权，请联系我们处理，本站仅提供信息存储空间服务如因作品内容、版权和其他问题请于本站联系